Argumentación¿Que es???

Una argumentación es un diálogo en el que un sujeto (el argumentador) presenta una serie de argumentos o razones con los que pretende modificar la conducta de otro sujeto , de forma que éste último acepte la tesis propuesta por el primero.

La principal finalidad de un argumento es convencer o persuadir.Tratamos de argumentar, una conclusión, por eso buscamos una justificación, y de esta justificación depende del marco y la circunstancia en el cual se mueve el argumentador, de la cual toma hechos para argumentar su postura

                                      

¿Que hacemos cuando argumentamos??

http://revistadixit.ucu.edu.uy/?table=articles&ID=57fef903fc45649dde73573f2d9bdcd2&action=detail

El intento de convencer a otros a través del lenguaje es una actividad tan antigua como el lenguaje mismo y tan útil en la construcción de la realidad social como lo es el cincel en la de una escultura. Una persona que argumenta busca deliberadamente producir un efecto en el interlocutor. Ese efecto se puede lograr de muchas maneras: apelando a las emociones, tergiversando los hechos, distrayendo la atención de lo medular de la discusión y otras estratagemas igualmente engañosas, o más respetuosamente, respaldando lo dicho con razones y evidencias.

Claves Lingüísticas

Estas claves  lingüística nos ayudan a detectar las premisas y conlusiones en un argumento

Indicadores de la tesis o conclusión: expresiones tales como, "por lo tanto", "por consiguiente", "podemos inferir", "podemos concluir", etc.  

Indicadores de premisas o razones: "porque", "en tanto que", "puesto que", "dado que", etc 
Ejemplo de indicador de tesis:

Los Boxeadores sufren daños celebrales y  Gonzales tiene una larga carrera de boxador por lo tanto, por lo tanto Gonzales sufre daños celebrales.

 Ejemplo de indicador de premisas :

Gonzales sufre daños celebrales porque tiene una larga caarre de boxeador

Introducción a la argumentación filosófica!!!!!

La arguementación y la Filosofía

                                      


Pensar por sí mismo_ Es interrogarse por los problemas fundamentales y a portar respuestas debidamente fundada.¿Que es argumentar filosóficamente?¿Porque se argumenta en filosofía?.Es necesario argumentar para dudar de todo que tiene apariencia de verdad. Toda puesta en cuestión es argumentativa, porque ella da razones de afirmar más y organiza la crítica de las certezas.   
  La progresión de mi argumentación se hace siempre por discusión, en debate con los demás o consigo mismo.Pero este diálogo no llega a ser filosófico  a menos que se coloque en un nivel racional y universal.No lo hacemos mientras buscamos persuadir afectivamente.

La argumentación y nuestra cotideaneidad

Tipos de argumentos

RAZONAMIENTO INDUCTIVO, DEDUCTIVO
Y POR ANALOGÍA  

Inductivo

El argumento inductivo parte de hechos particulares para llegar a una proposición general.

Ejemplo:

Cuando un barco se aleja de la costa, a la vista de un observador desaparece primero el casco, y luego lo hacen sucesivamente las estructuras superiores: chimeneas, velas, mástiles. Lo último en perderse en el horizonte es la parte más elevada del navío.

Los fenicios, que navegaron por las costas atlánticas de África y Europa, habían advertido que en el norte del ecuador aparecen constelaciones distintas de las que se observan cuando se desciende hacía el sur. Así, la Estrella Polar desaparecía por debajo del horizonte y, en cambio, se hacía visible la Cruz del Sur. Todos estos efectos se deben a la redondez de la tierra. (Fesquet, A. op. cit.)

Este argumento es inductivo, pues parte de algunos casos particulares para obtener de ellos una conclusión general. Este razonamiento está hoy cuestionado ya que de la verdad de las premisas no se puede derivar la verdad de la conclusión, por eso decimos que son siempre inválidos; sin embargo, en algunos casos su aplicación resulta eficaz.

Deductivo

El argumento deductivo es aquél por medio del cual ciertos enunciados derivan de otros. El enunciado o los enunciados de los cuales se parte para efectuar la derivación son la premisa o premisas y el último derivado de tales premisas es la conclusión.En este tipo de razonamientos de la verdad de las premisas se deriva necesariamente la verdad de la conclusión. Pueden se válidos o invalidos dependiendo de la verdad de sus premisas.

Ejemplo: Todos los hombres son mortales Sócrates, es hombres por lo tanto, Sócrates es mortal. 

Todos los metales se dilatan con el calor, la plata es un metal, se deduce que la plata también se dilata con el calor

Analogía

El razonamiento por analogía es aquél en el cual, de la observación de los caracteres comunes que poseen dos hechos, se pasa a la afirmación de otro carácter común que ha sido observado sólo en uno de ellos.Este razonamientos es inválido ya que de la verdad de las premisas no se deriva la conclusión

 Ejemplo:

Si se advierten caracteres comunes entre la Tierra y Marte, se puede afirmar que en Marte, como en la Tierra, hay vida.- Si la vida aparece en la Tierra relacionada con ciertos hechos que se dan también en Marte, se llega a la conclusión de que la misma relación se repite en este último planeta.

Difernecia entre argumentación y explicación

Polo expositivo explicativo	Polo argumentativo
Se presenta como un saber construido en otro lado, legitimado ya socialmente o como un saber teórico.	Se presenta como la construcción de nuevos conceptos a partir del propio desarrollo discursivo.
Tiende a borrar las huellas del sujeto y a instaurar una distancia que genere objetividad.	El sujeto se manifiesta y confronta su opinión con la de otros.
Las fronteras entre discurso citante y citado son nítidas.	Aparecen distintas formas de contaminación de voces.
Se propone informar.	Se propone persuadir
La dimensión cognitiva es central.	A la dimensión cognitiva se agrega la emocional

Una buena guía para la argumentación